Los consumidores quieren tomar decisiones más sostenibles

, pero muchos tienen dificultades para entender qué significan realmente “bio-basado”, “biodegradable” y “compostable”, en gran parte porque el lenguaje utilizado por la industria y los responsables políticos no coincide con la forma en que las personas procesan la información en la vida real. Ese es el hallazgo central de un nuevo informe de BB-REG-NET, la red de ciencia regulatoria del Reino Unido para materiales bio-basados y biodegradables, escrito por la profesora Joanna Gavins de la Universidad de Sheffield.

En el informe, Comunicación efectiva para avanzar en la bioeconomía industrial moderna

, los investigadores describen este problema como “hipocognición”, un concepto de la lingüística cognitiva donde las personas carecen del marco mental para interpretar terminología desconocida. Sin sistemas consistentes y repetibles de etiquetado y eliminación, el público tiene pocas oportunidades de construir comprensión a través de la experiencia cotidiana.

“Los consumidores quieren tomar decisiones más sostenibles, pero están abrumados por un lenguaje confuso y el greenwashing”, dijo Gavins, argumentando que la comunicación clara es ahora un habilitador clave de la bioeconomía moderna.

Por qué los términos no calan en el público

El informe combina análisis lingüístico con investigación de consumidores para mostrar qué tan alejados están estos términos del lenguaje cotidiano. Usando la clasificación de frecuencia del Oxford English Dictionary (OED) y un corpus de 52 mil millones de palabras de textos contemporáneos en inglés, el estudio encontró que estas palabras siguen siendo raras en el uso general:

• “Biodegradable”: 1.51 ocurrencias por millón de palabras
• “Compostable”: 0.53
• “Bio-based”: 0.23
• “Bioplastic”: 0.13

En comparación, el vocabulario común aparece típicamente 100–1,000 veces por millón de palabras. Según la clasificación del OED, solo “biodegradable” alcanza la Banda 5, lo que significa que es reconocible pero aún “distintivamente erudito” y asociado con discursos educados. Los términos restantes caen en bandas más especializadas y a menudo son “extraños o exóticos” para audiencias generales.

Un análisis adicional usando el corpus enTenTen21 y Sketch Engine mostró que estos términos clave de la bioeconomía aparecen mayormente en contextos especializados —ciencia, salud, negocios y economía— en lugar de en ámbitos cotidianos como el hogar, la vida familiar, la belleza y la moda, o incluso discusiones ambientales más amplias. El informe argumenta que esto ayuda a explicar por qué los consumidores encuentran los términos en los envases pero rara vez los ven reforzados en la conversación diaria, medios o comportamientos rutinarios.

Reciclable es diferente—y el informe explica por qué

El informe contrasta estos hallazgos con “reciclable” (1.57 ocurrencias por millón de palabras), que aparece en muchos ámbitos incluyendo contenido doméstico, temas de estilo de vida, noticias, tecnología y escritura ambiental. La diferencia, argumenta el informe, es que el reciclaje se ha beneficiado de décadas de infraestructura, legislación y repetición conductual consistentes, haciendo que tanto el lenguaje como el proceso sean familiares.

“Trampas” lingüísticas que generan malentendidos

El informe identifica patrones específicos de lenguaje que crean confusión:

• El sufijo “-able” (biodegradable/compostable) obliga a los consumidores a imaginar un estado futuro, en lugar de dar una instrucción accionable sobre qué hacer ahora. A menudo no comunica las condiciones o el plazo necesarios para que el producto se descomponga.
• El prefijo “bio-” se usa de manera inconsistente. En “bio-basado” se refiere al origen biológico (fuentes renovables), mientras que en “biodegradable” se refiere a un proceso biológico (descomposición microbiana). Los consumidores a menudo fusionan estos significados y asumen que cualquier cosa “bio-” se descompondrá naturalmente.

Esa confusión se refleja en el comportamiento. En una encuesta de BB-REG-NET a más de 2,000 consumidores del Reino Unido, mientras que el 51% confiaba en las afirmaciones de compostabilidad, solo el 22% dijo saber qué sucede con los residuos después de la recolección. Grupos focales en octubre de 2025 encontraron que muchos participantes pondrían envases etiquetados como “compostables” en el compost del jardín de casa, y asumían que los productos “bio-basados” se descompondrían en el ambiente natural.

Un marco práctico: definir términos y luego dar instrucciones que la gente seguirá

El informe propone un marco de comunicación basado en dos necesidades: proporcionar información y dar instrucciones.

1) Estandarizar definiciones

Para reducir la confusión y limitar el greenwashing, el informe recomienda definiciones consistentes usadas a lo largo de la cadena de valor:

• Bio-basado: materiales derivados total o parcialmente de fuentes biológicas renovables.
• Biodegradable: materiales diseñados para descomponerse mediante actividad microbiana bajo condiciones específicas; las afirmaciones deben especificar las condiciones y plazos.
• Compostable: un subconjunto de materiales biodegradables que cumplen con normas reconocidas; las comunicaciones deben aclarar si se requiere compostaje doméstico o compostaje industrial.

El informe también señala que “bioplástico” es especialmente confuso y recomienda evitarlo.

2) Hacer explícitas las instrucciones de eliminación e informadas por el comportamiento

En cuanto a la eliminación, el informe