Les résultats d'une étude de l'Université de Durham suggérant que des étiquettes d'avertissement sur la viande pourraient réduire la consommation de 7% à 10%. Explorer l'impact sur la santé humaine et l'environnement.
Une étude à l'Université de Durham dans le nord de l'Angleterre suggère qu'une étiquette d'avertissement sur les aliments contenant de la viande pourrait persuader certains consommateurs de choisir une autre forme de nourriture.
Tout comme les avertissements sur les paquets de cigarettes, les chercheurs estiment que des étiquettes d'avertissement similaires sur les emballages alimentaires pourraient réduire la consommation de viande de 7% à 10%, une différence petite mais significative, surtout en ce qui concerne la santé humaine et celle de la planète.
Les chercheurs ont divisé 1 001 adultes, tous mangeant de la viande, en quatre groupes et leur ont montré des photos de différents repas, comprenant des plats chauds à base de viande, de poisson, végétariens et végétaliens. Les photos contenaient soit un avertissement sanitaire, un avertissement climatique, un avertissement de pandémie, ou aucune étiquette.
Bien que l'avertissement de pandémie ait été le plus efficace pour inciter les participants à choisir un autre repas, avec 10%, les participants ont considéré les avertissements climatiques comme les plus crédibles, bien qu'ils n'aient convaincu que 7,4% de choisir une autre option.
Ce n'est pas beaucoup, mais c'est un pas dans la bonne direction. La production de viande, comme l'alimentation du bétail et les gaz émis par le bétail, contribue à la pollution de l'atmosphère. Une étude récente a montré que près de 15% des gaz nocifs tels que le dioxyde de carbone, le méthane et l'oxyde nitreux proviennent de l'élevage du bétail.
Bien que l'étude ait montré qu'une étiquette d'avertissement fait une différence de 7% à 10%, le Comité sur le changement climatique (CCC) au Royaume-Uni affirme que la consommation de viande devra être réduite de 50% si le Royaume-Uni espère atteindre son objectif de zéro émission nette d'ici 2050.
Jack Hughes, un doctorant qui a dirigé l'étude, estime qu'il existe plusieurs raisons pour lesquelles nous, en tant que société, devrions réduire notre consommation de viande.
Hughes a déclaré : « Lorsque vous combinez cela [conseil du CCC] avec le fait qu'une forte consommation de viande est liée à de nombreux problèmes de santé, et que la façon dont nous produisons actuellement, ou du moins certaines des méthodes les plus courantes de production, sont également très fortement liées au potentiel d'épidémies de pandémies, il devient clair qu'il existe plusieurs raisons pour lesquelles la façon dont nous consommons actuellement de la viande n'est peut-être pas la meilleure façon de le faire. »
Commentaires (0)