New York est de nouveau au centre du débat sur les déchets d'emballage, alors que les législateurs envisagent une législation visant à réduire les emballages plastiques inutiles et à transférer davantage de responsabilités aux producteurs.

La loi sur la réduction des emballages et l'infrastructure de recyclage, soutenue par l'Assemblée Deborah Glick et le sénateur d'État Peter Harckham, est conçue pour réduire les déchets d'emballage, améliorer les systèmes de recyclage et encourager des formats plus réutilisables et rechargeables.

La proposition répond à un défi croissant en matière de déchets. Les New-Yorkais génèrent de grandes quantités de déchets quotidiens, et une part importante des biens de consommation arrive encore emballée dans des films plastiques, des formats multicouches ou d'autres emballages difficiles à recycler via les systèmes conventionnels de collecte en bordure de rue. Pour les municipalités, cela engendre des coûts croissants de collecte, de tri et d'élimination, tandis que la capacité des décharges et les impacts environnementaux restent sous pression.

Le projet de loi imposerait une plus grande responsabilité aux entreprises qui mettent des emballages sur le marché.

Selon l'article, les entreprises dépassant un seuil de revenu défini seraient tenues de réduire les emballages non réutilisables et moins durables au fil du temps. Les objectifs proposés incluent une réduction de 10 % en trois ans et de 30 % en douze ans, ainsi que des exigences pour que les emballages réutilisables ou rechargeables représentent au moins 5 % des emballages d'ici 2032 et augmentent par la suite.

Les politiques de réduction des emballages vont au-delà du simple recyclage et commencent à aborder la quantité et le type d'emballages mis sur le marché dès le départ.

L'approche suit la logique plus large de la Responsabilité Élargie du Producteur. Au lieu de laisser les municipalités et les contribuables gérer le coût total des déchets d'emballage, les producteurs contribueraient financièrement aux systèmes nécessaires pour collecter, trier et recycler les matériaux. Les entreprises ne respectant pas les délais pourraient être soumises à des amendes, les fonds étant dirigés vers l'amélioration des infrastructures de recyclage.

Pour l'industrie de l'emballage, ce type de législation est très important. Il ne s'agit pas seulement de savoir si un emballage peut techniquement être recyclé. Il s'agit de savoir si l'emballage est nécessaire, s'il peut être réduit, si des systèmes réutilisables ou rechargeables sont possibles, et si les producteurs doivent assumer une plus grande part des coûts lorsque les matériaux deviennent des déchets.

• La réduction du plastique pousserait les marques à repenser les films, les emballages et les formats difficiles à recycler.
• Les objectifs de réutilisation et de recharge pourraient accélérer de nouveaux modèles de vente au détail et de distribution.
• Les frais pour les producteurs feraient de la conception des emballages une question financière directe.
• Le financement des infrastructures pourrait soutenir un meilleur accès au recyclage et à la récupération des matériaux.

Les partisans soutiennent que le projet de loi crée une responsabilité. Les déchets d'emballages plastiques peuvent persister dans les décharges, s'infiltrer dans l'environnement et créer des charges de pollution pour les communautés proches des sites d'élimination ou industriels. De ce point de vue, exiger des producteurs qu'ils réduisent les emballages inutiles et financent les améliorations du recyclage est un moyen d'aligner les coûts environnementaux avec les entreprises qui conçoivent et tirent profit des produits emballés.

Cependant, la proposition fait également face à des critiques de la part de certains secteurs de l'emballage, du commerce de détail et des supermarchés. Les opposants avertissent que s'éloigner des films plastiques et d'autres formats établis pourrait augmenter les coûts, réduire la protection des produits ou créer des complications dans la chaîne d'approvisionnement. Ces préoccupations sont particulièrement importantes dans l'emballage alimentaire, où la durée de conservation, l'hygiène et la prévention des dommages doivent rester des priorités.

Le défi central est de réduire les déchets d'emballage sans créer de conséquences inattendues. Des restrictions mal conçues sur les matériaux pourraient augmenter le gaspillage alimentaire, faire monter les prix ou forcer les marques à adopter des alternatives qui ne sont pas réellement meilleures lorsqu'on les évalue sur l'ensemble du cycle de vie. Une réglementation efficace doit donc combiner des objectifs de réduction avec des voies pratiques pour la performance, l'abordabilité et la préparation des infrastructures.

New York n'agit pas isolément. D'autres États américains, dont la Californie, l'Oregon, le Colorado et le Minnesota, ont adopté des programmes de responsabilité des producteurs ou de réduction des déchets liés aux emballages. Cela montre un changement plus large dans la politique américaine en matière d'emballage, où les gouvernements des États prennent les devants en l'absence d'un cadre fédéral unique.

Pour les transformateurs et les propriétaires de marques, la direction est claire. Les portefeuilles d'emballages devront être examinés plus en détail, y compris le poids des matériaux, la recyclabilité, le potentiel de recharge, la teneur en matériaux recyclés, la protection des produits et l'exposition à la conformité. Les conceptions qui fonctionnaient auparavant principalement parce qu'elles étaient bon marché et pratiques pourraient devenir plus coûteuses si elles génèrent des déchets difficiles à gérer.

La proposition de New York renforce une tendance majeure dans l'emballage : la réduction devient aussi importante que la recyclabilité. Les emballages prêts pour l'avenir devront utiliser moins de matériaux, éviter les formats inutiles, soutenir les systèmes de récupération et maintenir la performance des produits. Que ce projet de loi avance ou non sous sa forme actuelle, la pression sur les emballages plastiques augmente, et les entreprises qui se préparent tôt seront mieux positionnées pour la prochaine phase de la réglementation.