Malgré les preuves accablantes des risques sanitaires et environnementaux posés par les plastiques, le monde reste dans l'impasse. Des microplastiques ont été trouvés dans le sang humain, les poumons, les placentas et même le lait maternel. Et pourtant, aucune politique mondiale contraignante sur les plastiques n'existe. Pourquoi ? C'est la question cruciale soulevée une fois de plus lors de la réunion la plus récente du Comité intergouvernemental de négociation des Nations Unies (INC), tenue à Genève durant l'été 2025. L'objectif était clair : rédiger un traité mondial juridiquement contraignant pour limiter la production de plastique et éliminer les additifs chimiques nocifs. Le résultat ? Aucun accord. Aucun cadre. Aucun progrès.

Plus de 2 600 délégués de 183 pays ont assisté. Le soutien public à l'action est écrasant. Selon une étude GlobeScan, les microplastiques surpassent le changement climatique et la pollution des océans comme principale préoccupation des citoyens du monde. Près de 70 % des répondants ont cité les risques sanitaires liés à l'exposition au plastique comme leur principale inquiétude. Et pourtant, la politique et les intérêts économiques continuent de freiner l'élan.

Pourquoi est-il si difficile d'atteindre un consensus sur la politique plastique ? La réponse réside dans les intérêts nationaux conflictuels et l'influence des puissants lobbies pétrochimiques et plastiques. Des nations comme les États-Unis, l'Arabie Saoudite et d'autres pays producteurs de pétrole, ainsi que des géants corporatifs tels que Shell et ExxonMobil, s'opposent aux restrictions qui pourraient menacer leurs modèles économiques. Holly Kaufman du Plastics and Climate Project l'a dit franchement : « Le traité sur les plastiques est fondamentalement un traité sur les combustibles fossiles. »

“Il y a un large fossé entre les États pétroliers et les pays qui veulent limiter la production de plastiques – des produits pétrochimiques qui réchauffent notre planète et empoisonnent les personnes et l'environnement,”

Ce fossé était évident à Genève. Bien que de nombreux pays soutenaient une réduction progressive de la production de plastique et l'élimination des produits chimiques toxiques tels que les PFAS, l'opposition des États pétroliers a bloqué tout progrès significatif. Un résultat similaire s'était produit neuf mois plus tôt en Corée du Sud, soulignant un schéma inquiétant : la conscience mondiale est élevée, mais la volonté politique est alarmante faible.

Le recyclage du plastique, souvent présenté comme la solution, s'est avéré largement inefficace. Moins de 10 % de tous les plastiques produits dans le monde sont réellement recyclés. Le reste est incinéré, mis en décharge ou déversé – souvent dans des pays en développement mal équipés pour gérer ces déchets. Cela a conduit à des scènes d'abris en carton et d'accumulation de déchets plastiques dans les décharges à travers le Sud global, un rappel brutal du déséquilibre des responsabilités et des impacts.

Calvin Frost, président du Channeled Resources Group, critique depuis longtemps le discours sur le recyclage du plastique. Il soutient que le recyclage est devenu une distraction utilisée par l'industrie pour éviter d'aborder la cause profonde : la surproduction. Sa série en deux parties sur la « Fraude du recyclage du plastique » a mis à nu ce que beaucoup soupçonnaient déjà : le recyclage du plastique est plus un exercice de relations publiques qu'une stratégie environnementale viable.

Cependant, certaines marques semblent comprendre la gravité de la crise. Fisk Johnson, PDG de S.C. Johnson, a exprimé une « extrême déception » face à l'échec d'établir même un cadre à Genève. C'est un sentiment partagé par des millions de personnes. Alors que les gouvernements vacillent, les marques ont une opportunité – et une responsabilité – d'agir. En s'engageant à utiliser du contenu recyclé, à réduire l'utilisation de plastique vierge et à éliminer les additifs nocifs, elles peuvent répondre aux demandes croissantes des consommateurs et aider à établir la norme pour une production responsable.

Cependant, l'optimisme est tempéré par le réalisme. Aucune date de réunion future n'étant fixée, la voie vers un traité mondial reste incertaine. Mais la demande d'action est indéniable. L'industrie du plastique est à un carrefour : continuer comme avant ou embrasser la transformation pour la santé publique et la durabilité planétaire.

Comme Frost rappelle avec justesse les mots de Calvin dans Calvin & Hobbes : « Nous avons rencontré l'ennemi, et c'est nous. »