Apesar das evidências esmagadoras dos riscos para a saúde e o ambiente causados pelos plásticos, o mundo permanece num impasse. Microplásticos foram encontrados no sangue humano, pulmões, placentas e até no leite materno. E, no entanto, não existe uma política global vinculativa sobre plásticos. Porquê? Esta é a questão crítica levantada mais uma vez na reunião mais recente do Comité Intergovernamental de Negociação das Nações Unidas (INC), realizada em Genebra durante o verão de 2025. O objetivo era claro: elaborar um tratado global legalmente vinculativo para conter a produção de plástico e eliminar aditivos químicos nocivos. O resultado? Sem acordo. Sem estrutura. Sem progresso.

Mais de 2.600 delegados de 183 países participaram. O apoio público à ação é esmagador. Segundo um estudo da GlobeScan, os microplásticos superam as alterações climáticas e a poluição dos oceanos como a principal preocupação entre os cidadãos globais. Quase 70% dos inquiridos citaram os riscos para a saúde relacionados com a exposição ao plástico como a sua principal preocupação. E, no entanto, a política e os interesses económicos continuam a travar o progresso.

Por que é tão difícil alcançar consenso sobre a política do plástico? A resposta reside em interesses nacionais conflitantes e na influência de poderosos lobbies petroquímicos e do plástico. Nações como os Estados Unidos, a Arábia Saudita e outros países produtores de petróleo, juntamente com gigantes corporativos como a Shell e a ExxonMobil, opõem-se a restrições que possam ameaçar os seus modelos de negócio. Holly Kaufman, do Plastics and Climate Project, afirmou claramente: “O tratado dos plásticos é fundamentalmente um tratado dos combustíveis fósseis.”

“Existe um grande fosso entre os estados petrolíferos e os países que querem limitar a produção de plásticos – produtos petroquímicos que estão a aquecer o nosso planeta e a envenenar as pessoas e o ambiente,”

Este fosso foi evidente em Genebra. Embora muitas nações apoiassem uma redução faseada da produção de plástico e a eliminação de químicos tóxicos como os PFAS, a oposição dos estados petrolíferos travou qualquer progresso significativo. Um resultado semelhante ocorreu nove meses antes na Coreia do Sul, evidenciando um padrão preocupante: a consciência global é elevada, mas a vontade política é alarmantemente baixa.

A reciclagem do plástico, muitas vezes apresentada como a solução, revelou-se largamente ineficaz. Menos de 10% de todos os plásticos produzidos globalmente são realmente reciclados. O resto é incinerado, depositado em aterros ou despejado – muitas vezes em países em desenvolvimento sem capacidade para gerir esses resíduos. Isto tem levado a cenas de abrigo de cartão e acumulação de resíduos plásticos em aterros pelo Sul Global, um lembrete claro do desequilíbrio na responsabilidade e impacto.

Calvin Frost, presidente do Channeled Resources Group, tem criticado há muito a narrativa da reciclagem do plástico. Ele argumenta que a reciclagem se tornou uma distração usada pela indústria para evitar abordar a questão fundamental: a sobreprodução. A sua série em duas partes sobre a “Fraude da Reciclagem do Plástico” revelou o que muitos já suspeitavam: a reciclagem do plástico é mais um exercício de relações públicas do que uma estratégia ambiental viável.

Algumas marcas, no entanto, parecem compreender a gravidade da crise. Fisk Johnson, CEO da S.C. Johnson, expressou “extrema decepção” pelo fracasso em estabelecer sequer uma estrutura em Genebra. É um sentimento partilhado por milhões. À medida que os governos vacilam, as marcas têm uma oportunidade – e responsabilidade – de agir. Comprometendo-se com conteúdo reciclado, reduzindo o uso de plástico virgem e eliminando aditivos nocivos, podem responder às crescentes exigências dos consumidores e ajudar a definir o padrão para uma produção responsável.

Ainda assim, o otimismo é temperado pelo realismo. Sem data marcada para a próxima reunião, o caminho para um tratado global permanece incerto. Mas a exigência de ação é inconfundível. A indústria do plástico está numa encruzilhada: continuar como sempre, ou abraçar a transformação em prol da saúde pública e da sustentabilidade planetária.

Como Frost recorda de forma pungente as palavras de Calvin, de Calvin & Hobbes: “Encontrámos o inimigo, e somos nós.”